珍惜所托 使命必达
案例精选 | 巨额债款无力偿还 债权方如何实现债权清收？
浏览量
CC资产管理股份有限公司陕西省分公司（下称：“CC公司”）于2013年和2014年，向西安ZD房地产开发有限公司（下称“ZD地产”）出借3亿元和7亿元。两笔借款保证人为ZD公司关联公司、公司实际控制人及其近亲属，未设置物的担保。ZD公司及其关联公司将借款投资于X王庙、X家庄、X陕大厦等多个城改、房产项目，因政策调整、项目建设违规、银行抽断贷、经营管理不善等原因导致项目建设停滞、证照不全无法出售，加之背负高息民间借贷，因而无力偿还CC公司借款。
案件争议焦点
1. 债务人ZD公司、保证人宋某等投资的多数项目无城改批复、五证不全、无法销售，后续建设仍需投入大量资金，商业价值不足，难以直接处置；
2. ZD系最具价值的陕西ZD投资有限公司（下称“ZD投资”）并非该案担保人，不能直接作为执行程序中的被执行人；
3. ZD投资名下核心资产X陕大厦建设已完成95%，完成投资17亿元，五证齐全，但总体上ZD投资仍然资不抵债，事实上已经具备破产条件，无代为履行能力，执行法院因此拒绝ZD投资提供执行担保；
4. 已查封资产面临数百名购房人执行异议。
案件代理情况
代理思路：
1. 积极摸排ZD系未被其他债权人未查控资产；
2. 通过ZD投资提供连带保证方式，将ZD投资主要资产纳入执行标的；
3. 快速处理执行异议。
工作亮点：
1. 积极促成ZD投资与CC公司签订《连带保证合同》，成功追加ZD投资为被执行人，将X陕大厦纳入执行标的范围；
2. 相比其他律所代理该案两年查控资产未果，本案承办律师主动搜集ZD系隐匿财产线索，在相关部门权属登记档案部分缺失的情况下，分析确认资产权属，接手案件一个月内就协助CC公司首封了本案担保人陕西ML科技实业有限公司凤城六路南侧明光路西侧9亩工业土地，轮候查封了陕西ZD实业公司西安市泾河工业园泾渭东路120亩工业土地；
3. 专人专岗对接法院执行异议和执行异议之诉案件集中办理，半年时间内466个案件全部办结；
4. 完成了ZD系主要6个建设项目的尽职调查，对X陕大厦108笔工程款逐一进行了审查确认，据此提出主导X陕大厦后期建设运营，通过债权债务及资产整体重组实现债权清收的方案。
法律评析与影响评价
不具备履行债务能力的法律主体通过主动加入债务、提供执行担保，受限于《破产法》《民事诉讼法》等法律明确规定，均难以实现对外承担责任的目的。本案中，律师设计ZD投资为CC公司和ZD公司之间的到期债权提供保证，巧妙地解决了这一问题，法律分析包括过程如下：
1. 无代为清偿能力主体无法提供执行担保
依据《民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条之规定，ZD投资不具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力，因此不能提供执行担保。
2. 无代为清偿能力主体订立的保证合同有效
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条规定，不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。因此ZD投资不具备代为清偿能力不影响其依据《连带保证合同》承担保证责任。
3. 债务履行期届满后订立的保证合同有效
一般保证合同签订时，主债务履行其尚未届满。本案中，《连带保证合同》签订时，债务履行期限已届满并进入执行程序。对于已到期的债权提供保证，实践中有两种理解。一是在债权人与第三人之间形成了新的债权债务关系，而原债务人因债务转移不再承担清偿主债权的义务。二是第三人加入原有的债务关系，仍然应当作为一种保证来看待。从《连带保证合同》鉴于部分可知，签订合同的目的为提供执行担保，并非达成免责的债务承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十五条对于超过诉讼时效的债务提供保证的效力已予肯定。举重以明轻，那么对“仅仅”债务履行期满的债务提供保证，效力不容否定。
4. 具备破产条件主体破产前对外承担保证责任的效力
《破产法》第三十一条、第三十二条、对三十三条对债务人破产前的可撤销行为、无效行为进行了明确列举，其他法律法规也未强制性限制破产前的保证行为 ，因此ZD投资为ZD公司偿还CC公司借款提供保证的行为有效。
得益于律师的积极宣传推介，查封的凤城六路南侧明光路西侧9亩工业土地经152次延时竞拍，最终成交价达 35,007,720 元。成交价格是起拍价的8倍，评估价的近6倍，这样司法拍卖案例十分罕见。
关于案件中牵扯到的相关异议及诉讼，半年内办结466个执行异议和执行异议之诉案件并全部胜诉。
最后，通过律师努力，CC公司实质上成为ZD投资债权人。现ZD投资进入破产程序，CC公司已成为债权人委会人主席，其申报的13亿债权已被管理人审查确认。