这里是标题一h1占位文字

现行《税收征管法》制定于1992年，经第七届全国人民代表大会常务委员会第二十七次会议审议通过，后经过2001年全面修订及几次部分修正。
随着经济发展，已经不太适应现实需求。
2026年8月31日，国务院常务会议讨论并原则通过《中华人民共和国税收征收管理法（修订草案）》，决定将草案提请全国人大常委会审议。
2026年11月6日，全国人大常委会公布初次审议的《中华人民共和国税收征收管理法（修订草案）》（以下简称“修订草案”），公开征求意见。
本次修订中，备受关注的条款之一无疑是“税款滞纳金”的条款。
修订草案第四十一条“纳税人、扣缴义务人未按照规定期限缴纳税款、解缴税款的,税务机关除责令限期缴纳外,从滞纳税款之日起,按日加收滞纳税款万分之五的税款滞纳金。税款滞纳金不得超出税款本数的二倍。”
该条款在本次修订中经历了两次大的变化。
第一阶段：滞纳金——税款迟纳金
2025年3月28日，财政部在其官网公布《中华人民共和国税收征收管理法（修订征求意见稿）》，其中将备受争议的“滞纳金”改名为“税款迟纳金”，且未规定金额上限，计收标准不变，仍为“日万分之五”。（详见下图）

该征求意见稿公布后，随即引发了热议。“换汤不换药”、“无上位法依据”等批评之声不断，其核心在于通过所谓名词替换的方式意图规避司法实践已经形成通说的税收领域的“滞纳金”属于《行政强制法》第二十条“行政强制执行的方式：
（一）加处罚款或者滞纳金；……”规定的行政强制执行方式之一的“滞纳金”范围。进一步，其应当受到《行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”制约，即滞纳金金额不得超过税款本金金额。
司法实务中，最高院通过入库案例（入库编号：2023-08-2-295-004）——国家税务总局南京市某区税务局诉南京某公司破产债权确认纠纷案——税务机关加收的税款滞纳金不得超过税款数额，认可税收领域“滞纳金”属于《行政强制法》规定的行政强制执行方式之一，进而“滞纳金”金额不得超过税款本金金额。
就此，实务认定尘埃落地。一旦到了诉讼环节，“滞纳金”超过“税款本金”的部分即不被支持。但实务中麻烦的是，很多纳税争议事项到不了诉讼环节，有两方面原因，一来但凡不是涉及到企业生死存亡的大争议，企业一般不愿意与税务局对簿公堂；二来根据现行税收征管法，纳税争议事项走到诉讼前需要经过两大关卡：“完税+行政复议”，很多企业被卡在了无法完税这一关，那么就别提后续诉讼的事情了。
由此造成的现状是：小争议无意愿救济、大争议无能力救济。最终纳税人按照税务系统自动导出金额承担超过税款本金部分滞纳金的现象比比皆是。
第二阶段：税款迟纳金——税款滞纳金
针对上述争议，本次提交全国人大常委会审议的修订草案进一步创新发明，将“税款迟纳金”改为“税款滞纳金”，既解决了迟纳金无上位法支撑的名词新造，又解决了将税收领域“滞纳金”与一般行政意义上滞纳金混为一谈的问题。通过对“税款”及“滞纳金”两个词语的组合，体现并强调了，税收领域滞纳金具体特殊性的问题。（详见下图）

那么费尽周章强调特殊性的意义在哪里，通过税收领域特别法的规定，突破滞纳金不能超过税款本金的限制。即：特别事项要特别对待。
为了能够一定程度上体现亦属”滞纳金“大家庭，此处对其上限进行了明确，不得超过税款本数的二倍”。官方解释为何是二倍：此为减轻纳税人负担和保持制度刚性之间反复权衡的结果。
税款滞纳金不得超过税款本金二倍带来的影响及后果是什么？
“税款滞纳金”标准：日万分之五，折合年化18.25%标准。粗略计算，达到税款本金二倍以上需要至少“10.9589年”，即不到11年。
反过来说，如果该条最终经过三审审议通过并施行，可以享受二倍封顶的税务争议事项从目前节点看至少是11年前产生的。对此是否真正意义上减轻了纳税人的负担，需待实践观察及检验。
有部分观点认为明确了二倍标准，减轻了纳税人负担。实则不然，从目前司法实践认定不能超过税款本金的标准看，本次修订草案实则增加了纳税人的滞纳金负担。相信在最近一段时间，关于该条款的讨论会不断出现，值得持续关注。

律师简介

赵戈辉律师

拥有法律资格证书，税务师，注册会计师等专业资格，擅长税务合规、税务争议及税务与法律交叉疑难问题。